La individuación contemporánea
contiene aspectos positivos por los cuales los individuos conquistan márgenes
ampliados de independencia, hasta de autonomía, pero también contiene otros
negativos por los cuales los individuos ven achicarse sus márgenes de acción.
Más precisamente, esas formas de individuación negativa no se distribuyen de
manera homogénea sobre el conjunto del cuerpo social. Aquejados por la
desregulación del mercado de trabajo, por el debilitamiento de las
inscripciones colectivas y por la pérdida de eficacia de las protecciones
sociales, los sectores populares padecen tanto las exhortaciones a la
individuación que los responsabilizan de lo que les ocurre como los cantos de
sirena que les proponen más autonomía y movilidad cuando están desprovistos de
los recursos necesarios para aprovecharlas.
La caracterización de la
coyuntura actual, que se abre en los años ochenta, es, por lo tanto, compleja.
No es posible seguir sin tropiezos a quienes afirman que la modernidad del
siglo xxi iría más en favor del individualismo de lo que fue la modernidad del
siglo xx. Pensar así no solo sería contrafáctico desde el punto de vista
histórico, sino que conduciría incluso a evaluar superficialmente las
consecuencias de esas nuevas dinámicas de individuación sobre quienes las
padecen. Mirar las dinámicas contemporáneas de individuación obliga a detenerse
un momento en los procesos de individuación precedentes, propios del siglo xx y
que habían llamado la atención de la sociología norteamericana y europea, sobre
todo a partir de los años cincuenta. En efecto, de los trabajos de Daniel Bell
y David Riesman a los de la escuela de Fráncfort o a las numerosas contribuciones
de la sociología francesa, los años sesenta y setenta dieron lugar a la
observación de las consecuencias de un "nuevo individualismo" del que
nos hablaba entonces la sociología. Dinámicas tales como el consumo masivo, la
consolidación de los massmedia y de las industrias culturales, la progresiva
democratización de la escuela, la entrada de las mujeres en el mercado de
trabajo y su "liberación", la reducción del tiempo de trabajo y la
consolidación de las protecciones sociales y del asalariado fueron aso ciadas a
un desarrollo hasta entonces sin precedentes del individualismo. Desde este
punto de vista, puede decirse que el siglo xx fue el siglo de la realización
del individualismo, el que terminó por reinstalar en la tierra la realidad del
individualismo tras una larga marcha secular, para hablar como Louis Dumont, o la realización de una verdadera "sociedad de los individuos", como
decía Norbert Elias. ¿En qué medida el individualismo del comienzo de nuestro
siglo xxi es tributario, o por el contrario se opone de aquel que la sociología
caracterizó durante los años cincuenta y setenta? Es una cuestión que no se
puede pasar por alto si se quiere dar un poco de consistencia histórica a la
descripción de los desafíos del individualismo contemporáneo. Hay quizá dos
concepciones del individualismo compro metidas en un combate que estructura la
coyuntura actual. La que hoy do mina remite a una concepción bastante clásica
(en el sentido del siglo XVIII) del individualismo como liberación de las
coerciones sociales. Ahora bien, las descripciones del individualismo que
dominaron la sociología entre los años cincuenta y setenta parecen remitir más
a una conceptualización de tipo durkheimiana o marxista sobre las condiciones
sociales necesarias para la emergencia del individualismo. Estas visiones, que
entonces podrían haberse tildado de "moralistas"-a tal punto
condenaban el desarrollo del individualismo después de la Segunda Guerra
Mundial-hoy se encuentran prácticamente olvidadas. Las referencias a autores
como Marcuse, Adorno y Horkheimer, Louis Althusser o David Riesman son poco
numerosas en la actualidad y se tiene la impresión de que sus obras ya no
forman parte de los cursos universitarios. La crítica social cambió de campo.
La modernización en curso se
apoya desde los años ochenta en una concepción liberal del individuo. Es decir
que la libertad es esencialmente presentada en su forma negativa, en el modelo
de un aflojamiento de las coerciones, de un relajamiento de las ataduras
sociales, ya que el objetivo d todo proceso de individuación es
"liberar" al individuo. Se piensa al individuo en conflicto y hasta
en oposición con la sociedad y esta es identificada con el Estado, con lo que
oprime al individuo impidiéndole desarrollarse en libertad. Desde este punto de
vista, todo llamado al colectivo es mirado con escepticismo. Pero ¿están los
individuos que pueblan el universo de los sectores populares en situación de
actuar en el mundo más allá de toda inscripción colectiva?
Las concepciones liberales del
individuo no pueden pensar la libertad como el resultado de un lazo social o de
una acción colectiva. Por ejemplo, como el resultado de un actuar juntos, tal
como Hannah Arendt concibe la acción política. La concepción liberal no puede
concebir lo social como una posibilidad para el individuo, sino que piensa la
sociedad como una coerción, en las limitaciones (ciertamente, a veces
inevitables) que el otro impone a la libertad individual. Es la razón por la
cual, así concebida. la libertad individual aumenta a medida que el individuo
hace retroceder la coerción social. Algo de ese individualismo que concibe los
lazos sociales de manera negativa, como coerciones, emerge cada vez que una
institución actúa en el sentido de ayudar a los individuos a "salir
adelante" (s'en sortir), vale decir, a desocializarse de su grupo de
semejantes. Esta dimensión desocializadora es particularmente fuerte en los
discursos sobre el papel de la biblioteca de barrio en la actualidad en
Francia; por ejemplo, el libro de Michel Petit De la bibliothèque au droit de
cité muestra que las experiencias más logradas de las bibliotecas en los
barrios populares son aquellas que contribuyeron a que los individuos
abandonaran su medio social. Es por ello que, no sin razón, algunos grupos
pueden percibir esta institución como una amenaza: los que ven cómo, a través
de ella, algunos de sus miembros escapan del grupo.
Las concepciones liberales de la
individuación tienden también a negar que los individuos son desiguales tanto
en sus condiciones efectivas de individuación como en sus aspiraciones a la
individuación. En consecuencia, ¿de qué tiene necesidad cada individuo para
poder aumentar a la vez sus márgenes de independencia y sus posibilidades de
acción? Es una pregunta cuya respuesta se declina socialmente según clases de
individuos y no a partir de los deseos abstractos de cada persona. En efecto,
puede decirse que hay individuos e individuos. Unos, por cierto, se liberarán
con menos Estado (los que disponen de capitales suficientes o de soportes
sólidos para asentar sobre ellos su independencia social), mientras que otros
saldrán perdedores, es decir, con sus márgenes de libertad reducidos, cada vez
que la "reducción" del Estado se traduzca en una disminución de las
protecciones sociales o en una sumisión sin mediaciones a los avatares del
mercado. La ofensiva entablada en estos últimos años contra el Estado,
presentado como fuente de todas las coerciones, las rigideces y las trabas, es
tan masiva que las críticas del Estado como forma de "control social"
se ven completamente desplazadas. La crítica del Estado como máquina de control
social cambió de lado, por así decirlo. Mientras antes venía de los márgenes y
de abajo, como una reivindicación de la autonomía individual por los débiles, y
se asociaba a una crítica del capitalismo en su forma monopolista, hoy parece
venir de arriba y servir al punto de vista de las formas más concentradas de
capital financiero, que buscan la abolición de prácticamente todas las formas
de regulación.
No obstante, algo de ese orden se
ve cuando observamos las producciones culturales de esos segmentos de los
sectores populares. Libros, canciones y otros productos culturales permiten ver
una reivindicación del individualismo "también para nosotros", pero
parecen profundamente preocupados por la producción de un "nosotros",
el suburbio, los jóvenes, los barrios, los negros, los árabes, aquellos que
deben abandonar la escuela demasiado pronto, aquellos que están en conflicto
permanente con las fuer- zas del orden, etcétera. Hay aquí todo un esfuerzo de
resignificación de lo real y de producción de colectivos. Y todo parece indicar
que ese esfuerzo de los sectores populares para dotarse de un punto de vista,
para organizar colectivamente su experiencia de lo social y para ubicarse en el
seno de la sociedad constituye una de las dinámicas mayores en cuyo seno
debemos inscribir los incendios de las bibliotecas. Esos esfuerzos en la
formación de una fuerza social luchan, tal vez sin saberlo, contra las
dinámicas de individuación que trabajan día a día los sectores populares.
